写于 2017-02-04 08:25:13| 博彩娱乐平台| 博彩娱乐平台

我第一次听说斯坦福大学的一项“研究”,当这个博客标题从我的收件箱里喊出来时,它淡化了有机物的价值:“昂贵的有机食品并不比使用农药种植的农产品更健康,更安全,发现同类产品最大的研究”

实际的研究是否这样说

不,但这项研究的作者 - “有机食品是否比传统的替代品更安全或更健康

系统评价” - 肯定是其误解的原因而且更多他们的研究实际上报道了 - 有机食品的消费可以减少农药残留的暴露和抗生素抗性细菌“作者的暂定措辞 - ”可能减少“ - 掩盖了他们自己的数据:报告的开场陈述说,测试的有机农产品暴露于农药残留的风险降低了30%而且报告本身也他说:“7%的有机农产品样品和38%的传统农产品样品中都含有可检测到的农药残留”这不是暴露减少超过80%吗

无论如何,斯坦福报告的非正统措施“几乎没有实际意义或临床意义“美国国家科学院农业委员会前任执行主任查尔斯·本布鲁克说:人们应该关注的是[不仅仅是]他们面临的[农药]残留物“但他们所面临的”健康风险“Benbrook指出,”吃有机食品时杀虫剂使健康风险降低94%“评估农药驱动的健康风险会影响特定农药的毒性

例如,在欧洲被禁用的广泛使用的农药阿特拉津被称为“实验室啮齿动物和人类中野生动物和生殖系统癌症内分泌中断的危险因素”斯坦福大学研究人员Benbrook指出,“很少有研究”设计或实施的方式可以将转换为有机食品的影响或贡献与影响特定个人健康的许多其他因素隔离开来“它们”将非常昂贵,到目前为止,还没有在美国进行过

“[强调补充]换句话说,简单的谨慎应该阻止这些科学家使用”证据“而不是为了捕捉他们想要知道的东西

而且,埋在斯坦福大学的研究中就是这样的全部政治事实:与化学生产的食品相比,它不包括消费有机食品的人的长期研究:研究范围从两天到两年不等

然而,已经确定化学品暴露通常需要数十年才能显现,例如,在癌症或神经系统疾病中考虑这些研究未包括在内:“纽约时报”记录了哥伦比亚大学,加州大学伯克利分校和曼哈顿西奈山医院的科学家2011年进行的三项研究,研究了接触更多有机磷农药的孕妇一旦他们的孩子上小学,他们“平均而言,智商比他们的同龄人低几个点”

因此,本概述的作者甚至可以解释他们的短期研究汇编可以解释确定农药对人类健康影响的任何事情同样令我不安的是,他们的期刊文章和医学文章都没有斯坦福的作者接受采访时表示,对“更安全,更健康”的关注可能会超出消费者的范围,扩展到食物种植者

他们也有健康问题!许多人选择有机物来减少食品生产中的化学品,因为农场工人和农民遭受农药暴露的可怕后果美国农业社区被证明受到以下疾病的影响:“白血病,非霍奇金淋巴瘤,多发性骨髓瘤,国家癌症研究所和全球范围内的“软组织肉瘤” - “除皮肤,唇,胃,脑和前列腺癌外”,“全球每年估计有300万例急性农药中毒发生,”世界卫生组织报告中没有提到农药的另一种健康危害来自农药对水的污染他们为4300万美国人提供了不安全的饮用水最后,有机食品更有营养吗

在他们的报告中,Crystal Smith-斯潘格勒,医学博士和合着者仅表示“已发表的文献缺乏有力证据证明有机食品比传统食品更有营养价值“然而,英国纽卡斯尔大学人类营养研究中心的科学家科尔斯滕·布兰特(Kirsten Brandt)领导的有机水果和蔬菜科学家克里斯汀勃兰特(Kirsten Brandt)领导的”有机和非有机“的最全面的荟萃分析比较”平均增加12%的营养素“水平“对我来说是最重要的

我们所知道的是,许多与食物有关的重大疾病的发病率正在飙升,没有人知道为什么我们所知道的是农药中毒是真实的和致命的 - 而不仅仅是人类在这样的世界中,不是不负责任地低估暴露于已知毒素的风险的高度吗

Rachel Carson会哭,或者,我希望,直到 - 最后 - 我们都听“简单的预防措施!那不是常识吗

作者:简帱淼